Streszczenie
- Kalshi musi teraz stawić czoła wyzwaniom w dwóch kolejnych stanach USA: Illinois i Connecticut.
- Connecticut nie przedstawiło szczegółowych zarzutów wobec Kalshi, poza stwierdzeniem, że „łamią prawo”.
- Illinois dołączyło do Ohio, Nevady i New Jersey, twierdząc, że Kalshi nie powinien oferować rynków sportowych.
Treść
Decyzja Kalshi o wejściu na rynki przewidywań wydarzeń sportowych, zwłaszcza March Madness, została pochwalona przez konsumentów, ale przyciągnęła również znaczną uwagę regulatorów hazardu w całym kraju. Nevada Gaming Control Commission, Division of Gaming Enforcement i Ohio Casino Control Commission, wraz z Connecticut Department of Consumer Protection i Illinois Gaming Board, obecnie badają firmę.
Kalshi naraża się na coraz większe problemy prawne w całych Stanach Zjednoczonych
Kalshi wszczął postępowanie prawne przeciwko Nevada Gaming Control Commission i Division of Gaming Enforcement, ponieważ naciski regulacyjne ze strony różnych organów kwestionują uprawnienia platformy do oferowania rynków prognoz sportowych. Kalshi utrzymuje, że rynki te są dozwolone na mocy prawa federalnego i nie podlegają jurysdykcji stanowych regulatorów hazardu. Zapowiedź Connecticut o wszczęciu dochodzenia w sprawie Kalshi nie jest bezpośrednio związana z szerszymi wyzwaniami prawnymi, z jakimi boryka się platforma, ani nie wydaje się być częścią skoordynowanego wysiłku. Zamiast tego regulator Connecticut oświadczył, że bada platformę od kilku miesięcy i jest teraz gotowy ujawnić te informacje. Pomimo tego ogłoszenia Connecticut nie określiło dokładnych zarzutów wobec Kalshi, poza stwierdzeniem, że naruszyło prawo stanowe. Z kolei Illinois wyraziło się bardziej jednoznacznie w kwestii swojego stanowiska wobec branży, a konkretnie Kalshi. Illinois Gaming Board wydało nakazy zaprzestania działalności Kalshi, a także Robinhood i Crypto.com, które również oferują rynki prognoz sportowych. Firmy te są oskarżone o naruszenie Kodeksu karnego stanu Illinois i ustawy o zakładach sportowych.
Prawne starcie, które sprowadza się do jednej rzeczy – interpretacji
Organ regulacyjny zasadniczo utożsamia rynki prognoz z nielicencjonowanym hazardem, który działa bez zgody organu hazardowego. Będzie to główny punkt sporny dla Kalshi w nadchodzących miesiącach, ponieważ przedstawia on swoją sprawę zarówno w sądach stanowych, jak i potencjalnie federalnych. Obecnie brakuje jasności co do tego, co wydarzy się dalej. Kalshi pozwał już Commodity Futures Trading Commission i zapewnił sobie kwalifikowane zwycięstwo, co pozwoliło mu oferować rynki prognoz politycznych. Jednak powtórzenie tego sukcesu przeciwko państwowym regulatorom hazardu może być zupełnie innym wyzwaniem. Jedno jest pewne: sposób interpretacji rynków prognoz ukształtuje przyszłość tych platform. Kalshi ze swojej strony przestrzegał przed nadmierną regulacją, argumentując, że rynki prognoz mogą być jedną z „krytycznych innowacji” stulecia.
