Österrikisk spelares juridiska vinst kan påverka hur nationella domstolar ser på spelmål i hela EU.

Ett nytt beslut från EU-domstolen kan ytterligare klargöra hur gränsöverskridande verkställighetsåtgärder kan tillämpas mot spelföretag baserade i Europeiska unionen genom befintliga mekanismer som det europeiska beslutet om bevarande av konton. Det är dock för tidigt att säga om EU-domstolens övervägande kommer att leda till några praktiska eller konsekventa resultat. Även om det senaste beslutet inte löser problemet med utländska operatörer som riktar sig mot medborgare i det politiska blocket, kan EU-domstolens beslut i fallet med en österrikisk spelare känd som TQ en dag bana väg för en strängare tillämpning av spellagar över medlemsstaternas gränser.

TQ är en österrikisk spelare som framgångsrikt stämde Mr Green, en spelsajt som verkar under en licens från Malta Gaming Authority (MGA), i österrikiska domstolar. Spelaren hade tillbringat ungefär två år (2017-2019) med att spela på Mr Greens plattform och samlat på sig förluster på 62 878 euro. Så småningom vann TQ målet mot företaget i hemlandet och hävdade att de hade rätt att återkräva sina förluster eftersom Mr Green inte hade någon licens i landet, men spelaren kunde fortfarande komma åt deras plattform och ackumulera förlusterna. TQ betalades aldrig tillbaka efter domstolsbeslutet, och det var då de ansökte om ett europeiskt kontobevarandebeslut, vilket i huvudsak möjliggör verkställighetsåtgärder mot en skyldig part i hela Europeiska unionen.

Nu har EU-domstolen beslutat att nationella domstolar under vissa omständigheter kan söka gränsöverskridande tillgångsbevarande genom befintliga EU-mekanismer, eftersom Malta i synnerhet har mycket specifika nationella lagar som kan skydda landets spelindustri. Artikel 56A skulle kunna skydda lokalt licensierade spelföretag från åtal utomlands. Den europeiska ordern om kontobevarande riktar sig dock även mot konton i Irland, Luxemburg, Malta och Sverige, där TQ söker gränsöverskridande samarbete för att erhålla de medel de har rätt till. EU-domstolen har angett att nationella domstolar kan beakta gränsöverskridande risker när de bedömer huruvida de ska bevilja en åtgärd för tillgångsbevarande, men noterade också att lagar som artikel 56A som bygger på ett nationellt spelramverk också är viktiga och relevanta och måste beaktas när man fattar ett beslut. TQ har redan föreslagit att Mr Green skulle kunna försöka flytta sina tillgångar från andra jurisdiktioner och skydda dem i Malta, men det utestående beloppet verkar för litet för att plattformen ska kunna se över hur den hanterar sina tillgångar i hela EU. Bildkredit: Unsplash.com Dra och släpp filer eller klicka här för att ladda upp. Vi kunde inte identifiera vilket språk du skrev ditt svar på. Välj ditt språk från följande alternativ. Ditt inlägg har skickats till forumadministratörer för granskning för att säkerställa att det uppfyller våra communityriktlinjer. Du kommer att få ett e-postmeddelande om resultatet av denna process inom 48 timmar.