Connecticut und Illinois sind die letzten Bundesstaaten, die Maßnahmen gegen Kalshi ergriffen haben.

Kalshis Entscheidung, in Prognosemärkte für Sportereignisse, insbesondere March Madness, einzusteigen, wurde von den Verbrauchern gelobt, erregte aber auch die Aufmerksamkeit der Glücksspielaufsichtsbehörden im ganzen Land. Die Nevada Gaming Control Commission, die Division of Gaming Enforcement und die Ohio Casino Control Commission sowie das Connecticut Department of Consumer Protection und das Illinois Gaming Board nehmen das Unternehmen nun unter die Lupe.

Kalshi hat rechtliche Schritte gegen die Nevada Gaming Control Commission und die Division of Gaming Enforcement eingeleitet, da der regulatorische Druck verschiedener Stellen zunimmt, die die Befugnis der Plattform, Sportwettenmärkte anzubieten, in Frage stellen. Kalshi betont, dass diese Märkte nach Bundesrecht zulässig sind und nicht in die Zuständigkeit der staatlichen Glücksspielaufsichtsbehörden fallen. Die Ankündigung Connecticuts, gegen Kalshi zu ermitteln, steht weder in direktem Zusammenhang mit den umfassenderen rechtlichen Herausforderungen, mit denen die Plattform konfrontiert ist, noch scheint sie Teil einer koordinierten Aktion zu sein. Stattdessen erklärte die Regulierungsbehörde von Connecticut, sie prüfe die Plattform seit mehreren Monaten und sei nun bereit, diese Informationen offenzulegen. Trotz dieser Ankündigung hat Connecticut die genauen Vorwürfe gegen Kalshi nicht konkretisiert, lediglich einen Verstoß gegen Landesrecht erwähnt. Im Gegensatz dazu hat Illinois seine Haltung gegenüber der Branche und insbesondere gegenüber Kalshi deutlicher zum Ausdruck gebracht. Das Illinois Gaming Board hat Unterlassungsverfügungen gegen Kalshi sowie Robinhood und Crypto.com erlassen, die ebenfalls Sportwettenmärkte anbieten. Diesen Unternehmen wird vorgeworfen, gegen das Strafgesetzbuch und das Sportwettengesetz von Illinois verstoßen zu haben.

Die Regulierungsbehörde setzt Prognosemärkte im Wesentlichen mit nicht lizenziertem Glücksspiel gleich, das ohne die Genehmigung der Glücksspielbehörde betrieben wird. Dies wird in den kommenden Monaten ein wichtiger Streitpunkt für Kalshi sein, da sie ihren Fall sowohl vor staatlichen als auch möglicherweise vor Bundesgerichten vorbringen wird. Derzeit ist unklar, wie es weitergeht. Kalshi hat bereits die Commodity Futures Trading Commission verklagt und einen qualifizierten Sieg errungen, der ihr das Anbieten politischer Prognosemärkte erlaubt. Eine Wiederholung dieses Erfolgs gegen staatliche Glücksspielregulierungsbehörden könnte jedoch eine ganz andere Herausforderung darstellen. Eines ist sicher: Die Art und Weise, wie Prognosemärkte interpretiert werden, wird die Zukunft dieser Plattformen prägen. Kalshi seinerseits warnt vor Überregulierung und argumentiert, Prognosemärkte könnten eine der „entscheidenden Innovationen“ des Jahrhunderts sein.