Resumo
- HG Vora está mais uma vez mirando a PENN Entertainment.
- O conflito surge da exclusão de um candidato ao Conselho de Administração.
- HG Vora alega que a PENN está restringindo os direitos dos acionistas para seu próprio benefício.
Contente
O investidor ativista HG Vora, um crítico ferrenho da PENN Entertainment e de suas práticas de gestão, entrou com uma ação judicial contra a empresa.
HG Vora está novamente em pé de guerra contra a alta administração da PENN
Após o que pareceu uma reconciliação entre as duas partes, a HG Vora retomou sua postura ofensiva, acusando a PENN de não apoiar a democracia dos acionistas. Essa abordagem democrática permite que os acionistas proponham e indiquem candidatos para o Conselho de Administração da empresa, influenciando assim a direção geral da empresa. Em uma ação judicial movida no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Leste da Pensilvânia, a HG Vora alega que a PENN impediu o acionista de nomear três membros para o seu Conselho de Administração. A HG Vora acredita que a manipulação das regras eleitorais da empresa pelo Conselho é uma violação da democracia dos acionistas, atendendo apenas aos interesses dos diretores em exercício, especialmente o Presidente e o CEO. A HG Vora insiste que mudanças significativas são necessárias para restaurar a responsabilização e garantir que todas as opções sejam exploradas para maximizar o valor para os acionistas, declarou a empresa. A HG Vora tem criticado a gestão da empresa, questionando suas práticas de pagamento e os resultados das operações atuais, que têm demonstrado repetidamente que a PENN não atingiu as principais métricas de desempenho com a marca ESPN Bet. O investidor ativista argumenta que a PENN violou seus deveres fiduciários ao reduzir o número de candidatos ao conselho de três para dois. Especificamente, a HG Vora queria que William J. Clifford se juntasse ao conselho, mas a proposta foi negada. Apesar disso, a PENN prosseguiu com a nomeação de Johnny Hartnett, ex-CEO da Superbet, e Carlos Ruisanchez, CEO da Sorelle Capital, como membros do conselho.
Democracia dos acionistas comprometida, interesses egoístas suspeitos
A HG Vora tem outras alegações, alegando que a PENN violou as leis federais de valores mobiliários ao fazer declarações falsas e enganosas e omissões em materiais de procuração. O investidor ativista alega que, quando a PENN anunciou as nomeações de Ruisanchez e Harnett para o Conselho, sugeriu de forma enganosa que a HG Vora havia concordado com a decisão. No entanto, a HG Vora argumenta que isso é impreciso, especialmente porque Clifford está visivelmente ausente. A HG Vora acusa a PENN de agir por interesse próprio, sem qualquer causa legítima. O Plano de Redução do Conselho da PENN, executado durante uma eleição contenciosa e diante da potencial perda de três assentos no Conselho, é visto pela HG Vora como uma ação egoísta, sem propósito corporativo legítimo, afirmou o investidor ativista. Crédito da imagem: Unsplash.com Você precisa estar logado para adicionar um comentário. Arraste e solte os arquivos ou clique aqui para fazer o upload. Não conseguimos reconhecer o idioma da sua resposta. Selecione seu idioma entre as seguintes opções. Sua publicação foi enviada para revisão para garantir que esteja em conformidade com as diretrizes da nossa comunidade. Você receberá um e-mail sobre o resultado em até 48 horas.
