Kalshi engage une bataille juridique avec l'autorité de régulation des jeux d'argent du Maryland.

Ces derniers mois, la plateforme de marchés prédictifs Kalshi a subi une pression croissante, tout en restant résiliente. Malgré des difficultés rencontrées dans plusieurs États, Kalshi a adopté une approche proactive et a contesté avec succès la Nevada Gaming Control Board devant les tribunaux. L'entreprise a obtenu une injonction temporaire contre une ordonnance de cessation et d'abstention antérieure, lui permettant de continuer à proposer ses contrats d'événements sportifs futurs.

L'histoire pourrait bien se répéter, puisque la plateforme conteste désormais la Commission des loteries et des jeux du Maryland. Cette dernière a adressé à Kalshi une mise en demeure, alléguant que ses offres sont « indissociables d'un pari sportif ». Kalshi conteste fermement cette affirmation, arguant que ses marchés de prédiction relèvent de la Commission des contrats à terme sur matières premières (CFTC) et non des autorités de régulation des jeux d'argent. L'entreprise conteste également des actions similaires de la Division de l'application des lois sur les jeux du New Jersey, bien qu'une décision soit en attente. Kalshi affirme que seule la CFTC est habilitée à définir les marchés de prédiction interdits. De plus, Kalshi souligne qu'elle ne fixe pas de cotes, se différenciant ainsi des sociétés de jeux d'argent comme DraftKings ou FanDuel. Malgré cette position, Kalshi est en conflit avec plusieurs autorités de régulation des États, notamment celles de l'Illinois, du Michigan, du Montana, de l'Ohio, du Connecticut, du Kansas et de Washington, qui ont toutes émis des mises en demeure. La victoire partielle du Nevada n'est pas nécessairement un indicateur de l'évolution de ces défis, car les inquiétudes grandissent quant à l'interprétation défavorable de la loi Wire Act à Kalshi. Un obstacle majeur réside dans l'interdiction potentielle de la transmission de données entre États, ce qui pourrait compromettre le modèle économique de Kalshi. Contrairement aux bookmakers traditionnels qui gèrent des entités propres à chaque État, Kalshi collecte ses données de manière agrégée.

Le Wire Act s'applique-t-il réellement à Kalshi? Il s'agit d'un nouveau domaine d'étude pour les régulateurs. Bien que l'activité ait été limitée au Nevada, une injonction temporaire ne signifie pas que Kalshi fasse taire toutes les critiques. Les régulateurs pourraient tenter de démontrer que Kalshi ne peut pas opérer dans l'État. De son côté, DraftKings, une plateforme traditionnelle de paris sportifs, envisageait initialement de lancer sa propre plateforme de pronostics, mais pourrait maintenant y réfléchir à deux fois. Kalshi a démontré que sa plateforme séduit fortement les jeunes parieurs sportifs, prêts à se tourner vers les « marchés de pronostics » s'ils trouvent le produit plus attrayant. Crédit image: Unsplash.com Vous devez être connecté pour commenter. Glissez-déposez les fichiers ou cliquez ici pour les importer. Nous n'avons pas pu identifier la langue de votre réponse. Veuillez sélectionner votre langue parmi les options suivantes. Votre message a été soumis aux administrateurs du forum pour examen afin de garantir sa conformité avec nos règles communautaires. Vous recevrez un e-mail concernant l'issue de ce processus sous 48 heures.